>

M-am bucurat mult cand am vazut comunicatul Muftiatului Cultului Musulman din Romania, care avertizeaza autoritatile romane cu privire la moscheile-pirat si la problemele comunitatii musulmane. Islamul, mai mult decat crestinismul, datorita conceptului de califat, este locul unde se poate observa cel mai bine extremitatile toxice ale relatiei Stat-Biserica.

Este la fel de periculos ca Statul sa devina religie (Biserica, cult), cat si ca Statul sa fie contrar sau indiferent religiei. De aceea, trebuie sa se ramana la dialog. Adica el nu influenteaza religia cetatenilor lui (religia e alegerea fiecaruia), dar nici nu se dezintereseaza de ea caci modul de raportare la ea (fie pro, fie contra) motiveaza multe din faptele cetatenilor.

V-ati intrebat vreodata de ce este necesar ca Statul sa recunoasca oficial un cult? Nu pentru ca statul ar vrea sa fie cult, ci pentru ca statul este obligat sa asigure siguranta si drepturile cetatenilor lui. Recunoasterea unui cult presupune, printre multe altele, o certificare a autoritatilor ca religia practicata de catre unii cetateni este sigura si pentru ceilalti cetateni. Asadar, rolul statului este de a fi un arbitru si un partener de dialog pe scena libertatilor religioase, in asa fel incat fiecare sa se bucure in liniste de drepturile sale. Extremismul religios nu este decat o grava carenta de educatie religioasa.

Lipsa de cunostinte elementare in domeniul culturii teologice poate duce la un esec atunci cand un ateu sau indiferent religios se intereseaza de conceptele religioase. O proasta convertire religioasa este mai periculoasa decat practicarea "calduta" si formala a oricarei religii, doar pentru ca un "convertit" se simte mai motivat decat un formalist. Teroristii sunt niste oameni in care frustrarea, deznadejdea si saracia se amesteca exploziv cu spalarea religioasa a creierului si cu motivatiile politice ale liderilor acestor miscari. Astfel, intelegem mai profund faptul ca re... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro