Era legata printr-un tratat defensiv de Tripla Alianta si, implicit, de Austro-Ungaria, tara care ocupa Transilvania si Bucovina, provincii locuite de romani. De cealalta parte, Romania ar fi fost nevoita sa se alieze cu Rusia, dusmanul traditional, tara care la randul ei ocupa o veche provincie romaneasca, respectiv Basarabia. Practic, Romania trebuia sa aleaga la ce teritorii locuite de romani renunta. La toate acestea se aduga intensa propaganda la care era supusa Romania de catre tarile ce o vroiau sau nu intrata in razboi. Una dintre cele mai intense si mai atipice propagande a fost cea dusa in Romania de Imperiul Tarist. La aceste intrebari, dar si la multe altele, vor raspunde Calin Hentea, istoric militar, si Dan Falcan, istoric," intr-o editie speciala a dezbaterilor "Historia", moderata de Ciprian Stoleru, si transmisa de adevarul.ro. Principalele declaratii: Dan Falcan: S-au confruntat doua curente: unii spuneau ca trebuie sa mergem cu Antanta (Anglia, Franta, Rusia) si tabara cealalta, germanofilii sau rusofobii, mai corect. Optiunea germanofililor a fost validata de istorie 30 de ani mai tarziu, cand Rusia a trecut peste Romania, a ocupat-o, si-a impus sistemul politic.

Planul de razboi pe care l-a facut Romania prevedea ofensiva in Ardeal si defensiva in sud. Calin Hentea: Ceea ce s-ar fi putut face mult mai bine a fost efortul propriu, intern, al Romaniei de pregatire pentru razboi in cei doi ani de neutralitate. Suntem obligati sa ne gandim la Romania lui 2016 si sa sesizam similitudinile care exista intre starea armatei, a clasei politice din 1916 si cea din prezent: exista o dezorganizare similara, o lipsa de competente si de statut moral in 1916 fata de 2016, coruptia pe care o discutam azi la fel era si atunci si iata cat de scump a fost platita in domeniul contractelor de furnituri pentru armata: bocanci cu talpa de carton cu care au fost echipati soldatii romani, pusti cu munitie care nu se potrivea si nu era suficienta, lipsa de art... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro