Asa cum este definit de lege, scopul Inspectiei Judiciare este acela de a contribui la imbunatatirea calitatii actului de justitie, a eficientei si eficacitatii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificari independente si de evaluare a activitatii acestuia si nu acela de a dezbate public aspecte legate de un control in desfasurare. Eventualele nemultumiri ale instantelor si parchetelor controlate de Inspectia Judiciara pot fi valorificate in procedura de formulare si solutionare a obiectiunilor.

Sefa Directiei Nationale Anticoruptie, Laura Codruta Kovesi, a reclamat, in memoriul depus la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), faptul ca nu si-a putut prezenta punctul de vedere in timpul controlului efectuat de Inspectia Judiciara (IJ), au declarat marti, pentru Agerpres, surse judiciare.

Una dintre nemultumirile exprimate de Laura Codruta Kovesi a fost legata de faptul ca inspectorii judiciari nu au ascultat si punctele de vedere ale procurorilor cu functii de conducere din cadrul DNA, fiind audiati, in schimb, procurori care intre timp au fost indepartati din institutie. In opinia sefei DNA, o abordare echidistanta ar fi impus ascultarea ambelor parti de catre echipa de control. IJ se apara publicand ordinul de control pe Facebook

Conform acelorasi surse, atat memoriul depus de Laura Codruta Kovesi, cat si celelalte note si sesizari in legatura cu controlul efectuat de IJ la DNA ar putea fi luate in discutia Sectiei pentru procurori a CSM in sedinta din 7 septembrie.

CSM a primit mai multe note si memorii pe tema controlului efectuat de IJ la DNA, a declarat luni, pentru Agerpres, purtatorul de cuvant al institutiei, judecatorul Stefan Lucaciuc.

Conform sursei citate, o nota a fost trimisa de inspectorul Elena Radescu, o alta de ea si doua colege din echipa de control care ii sustin punctul de vedere, iar o a treia de ceilalti membri ai echipei care a efectuat verificarile la DNA.

"Toate aces... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro