O scorneala a Curtii Constitutionale: necesitatea unui "prag inalt" la abuzul in serviciu

O scorneala a Curtii Constitutionale: necesitatea unui

> Raportul Comisiei de la Venetia a fost intocmit in 2013 la solicitarea Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), in vederea adoptarii unei rezolutii privitoare la clarificarea diferentelor dintre raspunderea politica si raspunderea legala (penala) a ministrilor. Ca sa-mi clarific aceste dubii, i-am solicitat opinia asupra problemei profesorului de drept constitutional Vlad Perju (foto dreapta) Iata ce mi-a raspuns acesta: "Dupa parerea mea, interpretarea CCR de a cere prag de prejudiciu nu are deloc o baza solida in raportul Comisiei de la Venetia. Sa traducem, mai pe intelesul tuturor, ce spune profesorul Perju: atunci cand vorbea despre "prag inalt", Comisia de la Venetia nu se referea la o suma sub care fapta de abuz sa nu mai fie incriminata, asa cum a interpretat CCR, ci la natura faptei comise de catre ministru.

acum 29 luni (5 Jul 2017)

>

Raportul Comisiei de la Venetia a fost intocmit in 2013 la solicitarea Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), in vederea adoptarii unei rezolutii privitoare la clarificarea diferentelor dintre raspunderea politica si raspunderea legala (penala) a ministrilor. Necesitatea rezolutiei a aparut dupa ce trei oficiali de rang inalt din doua tari membre ale Consiliului Europei au fost inculpati si condamnati sub acuzatii de abuz in serviciu: fostul premier ucrainean Iulia Timosenko, fostul ministru ucrainean de Interne Iuri Lutsenko si fostul premier islandez Geir Haarde.

La solicitarea APCE, Comisia de la Venetia a inventariat legislatiile din 30 de tari europene privitoare la diversele forme de tragere la raspundere a membrilor guvernului si a facut cateva recomandari. Obiectivul cercetarii este stabilit inca de pe prima pagina: "Prezentul raport se limiteaza la problematica raspunderii legale si politice a ministrilor" - nu a sefilor de stat, nu a parlamentarilor, nu a celorlalti functionari publici.

Raportul a trecut in revista detaliat formele de raspundere a ministrilor atat in ceea ce priveste procedura de inculpare (declansarea anchetei, avize etc.), cat si elementele de drept substantial, adica modul in care sunt reglementate acele fapte pe care numai ministrii le pot comite.

Fraza pe care a decupat-o Curtea Constitutionala a Romaniei, atunci cand a impus Parlamentului obligatia de a institui un prag la abuzul in serviciu, este urmatoarea: "Comisia de la Venetia considera ca prevederile penale nationale privind , si alte expresii similare trebuie interpretate in sens restrans si aplicate cu un prag inalt".

Insa ceea ce Comisia de la Venetia recomanda exclusiv pentru ministri, Curtea Constitutionala a extins, fara sa justifice de ce, la absolut tot ceea ce se cheama functionar public in sensul legii penale, adica la toti cei care administreaza resurse publice sau autoritate publica. Actiuni care... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro