Lupta senatoarei Anghel impotriva interzicerii fumatului: "Am ajuns din fumatori pasivi in subiecti pasivi ai legilor unor inconstienti"

Lupta senatoarei Anghel impotriva interzicerii fumatului:

E doar o incercare de a-i proteja pe cei care nu fumeaza, de placerile unor oameni care nu inteleg sa faca acest lucru de la sine. Nu e ca si cand simplii angajati nu se mai intorc din pauza de tigara pentru ca e prea departe locul de fumat si cer intelegere de la angajator pentru acest lucru. Doamna isi permite sa fumeze in nasul altora, pentru ca trebuie sa o intelegem, ea nu are alte vicii si nu se poate abtine de la fumat, asa ca inspira-i fumul si taci sau te plezneste cu Hitler peste nas.

acum 108 luni (20 Feb 2015)

>

Sa ne intelegem de la inceput. Acest articol este despre doamna senator Cristiana Anghel si despre ce crede ea ca trebuie sa faca un parlamentar, despre cum isi inchipuie ea ca trebuie sa se poarte un parlamentar si despre cum se confunda la noi parerile si nevoile personale cu interesul social.

S-au luat de mine ca am spus de Hitler.

Cristiana Anghel se considera o victima a restrictiilor legii, cand de fapt e doar victima propriei sale eclipse de logica asa ca ameninta ca e dispusa sa depuna si ea o lege care sa interzica alcoolul.

Fac si eu o lege sa interzicem alcoolul, ca de la fumat nu se comit crime, violuri.

Desi sunt convins de inutilitatea gestului meu in ceea ce o priveste, sa facem un apel la logica si sa incercam sa ii explicam doamnei senatoare cateva lucruri:

1. E doar o incercare de a-i proteja pe cei care nu fumeaza, de placerile unor oameni care nu inteleg sa faca acest lucru de la sine. Intre alcool si tutun exista diferenta majora ca in cadrul actului de a le consuma, doar tutunul produce efecte negative si altor persoane care nu aleg sa se dedea aceluiasi act. Mai pe romaneste spus, alcoolul ti-l torni de bunavoie pe gatul din dotare, in timp ce fumul tigarii e inspirat fara voie si de cei din apropierea ta. Cristiana Anghel invoca la acest capitol efectele negative asupra societatii produse de consumul de alcool. si Gheorghe raspunde: "Domnule judecator, am baut un rachiu si mi s-a parut ca se uita stramb la mine." Special pentru doamna senator, vreau sa mentionez ca daca extragem cuvantul rachiu din raspunsul inculpatului si punem cuvantul tutun, judecatorul nu va considera vreodata ca are de-a face cu o circumstanta atenuanta. Nu e ca si cand simplii angajati nu se mai intorc din pauza de tigara pentru ca e prea departe locul de fumat si cer intelegere de la angajator pentru acest lucru. Nu e singura din parlament care odata ce a ajuns acolo a ales sa se catere in varful copa... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro