Liviu Avram: Cum ar putea Iohannis sa evite revocarea lui Kovesi fara sa incalce decizia CCR

Liviu Avram: Cum ar putea Iohannis sa evite revocarea lui Kovesi fara sa incalce decizia CCR

> Iar ambiguitatea deciziei rezida nu atat in argumentele folosite (desi e si aici mult de discutat), cat in dificultatea de a identifica majoritatea care a stabilit solutia. Este evident ca pentru ca decizia sa fie aplicabila, aceasta trebuie sa intruneasca o conditie peste care nu se poate trece: verdictul (adica dispozitivul) sa fie sustinut clar si fara echivoc, atat in forma cat si in substanta sa, de cel putin cinci judecatori din cei noua, indiferent de argumentele prin care au ajuns la el.

acum 22 luni (13 Jun 2018)

>

Iar ambiguitatea deciziei rezida nu atat in argumentele folosite (desi e si aici mult de discutat), cat in dificultatea de a identifica majoritatea care a stabilit solutia. Asa cum stim, verdictul in cazul revocarii lui Kovesi este format din doua elemente: (a) ca a existat un conflict juridic de natura constitutionala intre presedinte si ministrul Justitiei si (b) ca presedintele "urmeaza sa emita decretul de revocare".

Este evident ca pentru ca decizia sa fie aplicabila, aceasta trebuie sa intruneasca o conditie peste care nu se poate trece: verdictul (adica dispozitivul) sa fie sustinut clar si fara echivoc, atat in forma cat si in substanta sa, de cel putin cinci judecatori din cei noua, indiferent de argumentele prin care au ajuns la el.

Presedintele nu stie si nu are de ce sa stie cum au votat efectiv judecatorii CCR, el are la dispozitie exclusiv decizia, asa cum a fost aceasta publicata in Monitorul Oficial. Decizia, asa cum a fost ea publicata, descrie urmatoarea stare de fapt: patru judecatori au dezvoltat considerente la care au achiesat fara echivoc si au stabilit cele doua elemente ale verdictului, iar alti trei judecatori, prin opinii separate, au dezvoltat considerente contrarii si au fost de parere ca nu exista un conflict intre presedinte si ministrul Justitiei. Cele doua grupuri au formulat optiuni clare, neechivoce, si este evident ca niciunul dintre ele nu a intrunit majoritatea de cinci, necesara pentru a impune o solutie.

Ramane asadar de examinat punctul de vedere exprimat de ultimii doi judecatori, Maya Teodoroiu si Marian Enache. Argumentatia prezentata de acestia doi poarta numele de "Opinie concurenta", ceea ce, teoretic, ar insemna ca sustin verdictul primilor patru judecatori, dar sunt de parere ca la acest verdict trebuia sa se ajunga prin alte argumente. Intotdeauna opiniile concurente incep cu o fraza de adeziune explicita la verdictul majoritar, gen "In acord cu dispozitivul majoritatii..... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro