> Ei bine, comisarul Dacian Ciolos era facut una cu pamintul fiindca n-ar fi ajutat cu nimic Romania, in calitatea sa de la Bruxelles. Ca, daca a mai facut totusi cite ceva, a facut, de fapt, pentru Franta. Iar cum Romania nu-i altceva decit o colonie - marota unui cunoscut si vocal economist, invitat in emisiune -, atunci asa se face ca am avut cele mai mici subventii din Europa. Mai ales ca, punind cap la cap niste informatii luate de ici, de colo, discursul putea sa le para multora convingator. Ci mai degraba cu gindul la pericolul unor asemenea idei, vinturate in rindurile unui public si asa prea putin informat cu privire la mersul Europei institutionale. Si, pe cale de consecinta, si pentru Romania. Si, ma rog, ce ne intereseaza asta pe noi? Statele nordice doreau o scadere drastica a subventiilor si o indreptare a fondurilor catre alte domenii, precum cercetarea sau competitivitatea. Am vazut in anii din urma si pe la noi articole care sustineau o astfel de varianta - asta ca sa va faceti o idee despre cit de puternice erau presiunile pentru reducerea subventiilor agricole. Noua PAC a insemnat o negociere indelungata intre interesele nordice si cele ale Europei estice si mediteraneene (includem aici si Franta, desigur, tara a carei limba Dacian Ciolos o vorbeste fluent si cu care are legaturi de ordin personal). La fel cum foloseste si subventionarea, dupa proceduri simplificate, a micilor fermieri, prin aceeasi politica agricola. Sau introducerea de rente viagere pentru cei care-si vind terenurile catre marile exploatatii, renta fiind mai mare decit subventia ce ar fi fost obtinuta pe acel teren. Ci fiindca asa este regula in Uniunea Europeana: la inceput, nou-venitii iau mai putin decit vechii membri, care au cotizat decenii intregi inainte. In plus, la momentul aderarii, nivelul preturilor din Romania era mult mai mic decit media Uniunii, deci era normal ca si subventiile sa fie mai mici. Si nici atunci Romania nu a avut marje prea mari de negociere. N-ar f... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro