Doua bizarerii la Curtea Constitutionala

Doua bizarerii la Curtea Constitutionala

Cum Curtea a gasit ca primul articol e constitutional si a respins exceptia ca neintemeiata, nu a avut temei legal sa extinda controlul, asa ca nu l-a mai judecat pe fond si pe al doilea. Evident, ma asteptam ca la al doilea proces judecatorii CCR sa decida pe fond: ori sa respinga exceptia si sa spuna ca alegerea primarilor intr-un singur tur e constitutionala, ori sa admita exceptia si sa spuna ca e neconstitutionala.

acum 43 luni (12 May 2016)

>

Asa cum se stie, am deschis doua procese paralele pentru a putea aduce in fata Curtii Constitutionale problema modului de alegere a primarilor. In ambele, am atacat doua articole din legea electorala: cel care impunea un anumit numar de semnaturi la depunerea candidaturii si cel care stabilea ca este ales primar candidatul care obtine cel mai mare numar de voturi (majoritatea relativa).

Primul proces la CCR s-a judecat saptamana trecuta si a fost deschis pe calea legii electorale, dupa ce mi-am depus efectiv o candidatura la funtia de primar al Bucurestiului. Din acest motiv - fara sa intru in detalii juridice - doar primul articol l-am putut ataca direct, iar pentru al doilea am cerut extinderea controlului de constitutionalitate. Cum Curtea a gasit ca primul articol e constitutional si a respins exceptia ca neintemeiata, nu a avut temei legal sa extinda controlul, asa ca nu l-a mai judecat pe fond si pe al doilea.

Al doilea proces l-am deschis pe calea contenciosului administrativ, motiv pentru care am putut ataca ambele articole cu forta egala, fara sa mai apelez la solutia extinderii controlului de constitutionalitate. Evident, ma asteptam ca la al doilea proces judecatorii CCR sa decida pe fond: ori sa respinga exceptia si sa spuna ca alegerea primarilor intr-un singur tur e constitutionala, ori sa admita exceptia si sa spuna ca e neconstitutionala.

Judecatorii a respins tot ca inadmisibila si exceptia privind numarul de tururi - adica n-au judecat-o nici acum pe fond. Explicatia presedintelui CCR, Augustin Zegrean, a fost aceea ca nu aveam calitatea de candidat, intrucat candidatura depusa in contextul primului proces imi fusese respinsa.

Daca am sau nu calitatea de candidat a fost o problema care nu s-a discutat deloc in fata Curtii Constitutionale, la niciunul din cele doua procese. Nu a ridicat-o nici procurorul de sedinta, nici institutiile chemate sa exprime opinii (Senatul, Camera Deputatilor, Guve... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro