DOCUMENT CSM a publicat motivarea avizului negativ pe revocarea Laurei Codruta Kovesi

In ceea ce priveste primul motiv de revocare invocat de ministrul Justitiei, si anume generarea a 3 conflicte juridice de natura constitutionala ce denota un comportament lipsit de loialitate constitutionala, magistratii CSM iau nota ca "in opinia ministrului justitiei, constatea unui singur conflict juridic de natura constitutionala nu are aptitudinea de a deterina revocarea, insa situatia este diferita in cazul existentei a 3 astfel de sesizari intr-un singur an, dintre care 2 admise, deoarece poate fi retinut un comportament constand in incalcarea sistematica a Constitutiei". In motivarea CSM se ia nota de decizia Curtii Constitutionale in aceasta speta, si anume ca parchetul "nu are competente de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", insa sustine, la fel ca la punctul anterior, ca "efectul deciziilor CC este unul ex nunc, inclusiv in ceea ce priveste actele, actiunile autoritatilor publice implicare in conflictul juridic de natura constitutionala".

acum 21 luni (16 Mar 2018)

Motivarea deciziei CSM a ajuns astazi la presedintelui Klaus Iohannis care urmeaza sa se pronunte asupra cererii ministrului Justitiei de revocare a sefei DNA. In motivarea avizului negativ, procurorii din cadrul CSM au reluat toate cele 20 de motive expuse de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, pentru revocarea din fuctie a procurorului sef DNA, cat si raspunsurile oferite de aceasta la raportul ministrului. In ceea ce priveste primul motiv de revocare invocat de ministrul Justitiei, si anume generarea a 3 conflicte juridice de natura constitutionala ce denota un comportament lipsit de loialitate constitutionala, magistratii CSM iau nota ca "in opinia ministrului justitiei, constatea unui singur conflict juridic de natura constitutionala nu are aptitudinea de a deterina revocarea, insa situatia este diferita in cazul existentei a 3 astfel de sesizari intr-un singur an, dintre care 2 admise, deoarece poate fi retinut un comportament constand in incalcarea sistematica a Constitutiei". "Pe care de consecinta, efectele deciziei Curtii nu pot viza decat actele, actiunile sau operatiunile ce urmeaza a se infaptui in viitor de catre autoritatile publice implicare in conflictul juridic de natura constitutionala", se arata in motivarea CSM. In ceea ce priveste motivul secund invocat in raportul de revocare, si anume exercitarea conducerii institutiei cu incalcarea limitelor de competenta ale acesteia - concret fiind vizata actiunea DNA de verificare a legalitatii si oportunitatii emiterii Ordonantei de Urgenta nr.13/2017 si decizia Curtii Constitutionale in aceasta speta, magistratii CSM au aratat ca jurisprudenta aceleiasi curti obliga procurorii la "o minima verificare cu privire la savarsirea unei fapte penale". In motivarea CSM se ia nota de decizia Curtii Constitutionale in aceasta speta, si anume ca parchetul "nu are competente de a desfasura activitati de cercetare penala cu privire la legalitatea si oportunitatea unui act normativ adoptat de legiuitor", insa sustin... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro