De ce Coalitia pentru Familie nu este un proiect despre familie, ci un proiect politic
Parerea mea este ca accentul textului constitutional - si acesta ar trebui sa fie interesul principal al unei Coalitii care se intituleaza pentru Familie - ar trebui sa fie pe a doua parte a normei juridice constitutionale care se refera la scopul familiei, si anume "de a asigura cresterea, educatia si instruirea copiilor". In ceea ce priveste distinctiile juridice si nuantele necesare privind intelesul notiunii de familie, judecatorul Cristi Danilet a clarificat acestea pe blogul sau si nu doresc sa reiau, practic, aceleasi argumente, altele nu sunt: "exista mai multe tipuri de familie: familia nucleara (alcatuita din barbat, femeie si copil) care poate fi legitima (avand la baza casatoria dintre barbat si femeie) sau nelegitima (concubinajul dintre barbat si femeie), familia monoparentala (un parinte cu un copil), familia adoptatoare (un parinte/doi parinti care adopta un copil ce nu este al lor), familia extinsa (care cuprinde rudele pana la verisori), familia substitutiva (persoane care nu sunt rude apropiate si cresc un copil fara a detine acte pentru aceasta), familia separata (persoane casatorite sau nu care nu locuiesc impreuna, dar ii leaga un copil), familia homosexuala (persoane de acelasi sex care locuiesc si gospodaresc impreuna fara a fi casatorite, intrucat legislatia interzice aceasta)."
In sens traditional si juridic, familia inseamna casatoria dintre un barbat si o femeie, copiii lor si rudele de diferite grade (familia extinsa). Consecinta ar fi doar extinderea notiunii de familie si la cei care nu se integreaza in definitia clasica a familiei: persoanele de orientare homosexuala, parintii singuri (mama sau tata), tutorii, bunicii care cresc copiii celor plecati in strainatate, familiile heterosexuale cu copii din afara casatoriei. Acesti oameni exista si sunt foarte multi, desi nu s-au apucat sa stranga milioane de semnaturi, neavand sprijinul preotilor si bisericilor in acest sens.
Discutia CpF porneste de la o premisa ilogica, si anume ca legiferarea dreptului persoanelor de orientare homosexuala de a se casatori distruge familia traditionala. Membrii familiei traditionale trebuie sa accepte ca exista si alte forme de familie, non-traditionale, sa le spunem. Intre timp, il puteti asculta pe scriitorul gay Andrew Solomon, ale carui carti au fost traduse si in Romania, vorbind despre ce inseamna cu adevarat recunoasterea acestor drepturi pentru homosexuali:
Ce nu inteleg habotnicii crestini din CpF este exact acest aspect ce tine structural de demnitatea fiintei umane si de respectul fiintei umane. In contextul relatiilor de drept privat relevant este Codul Civil (care reglementeaza si aspecte de familie, unificandu-se reglementarile din fostul Cod al familiei in actualul Cod Civil), care spune in art. 271:
"Casatoria se incheie intre barbat si femeie prin consimtamantul personal si liber al acestora."
Asadar, este irelevanta, din punct de vedere juridic, modificarea Constitutiei pentru a se identifica reglementarii civile, pentru ca textul constitutional trebuie sa aiba precizie, claritate, sa fie suficient de general incat aiba aplicabilitate erga omnes, adica asupra tuturor categoriilor de persoane, nu doar asupra celor care doresc sa se casatoreasca. 48 la familie si casatorie ca fiind "intemeiata... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro