Curtea de Apel Bucuresti nu a prelungit arestul preventiv in cazul romanilor din reportajul Sky News

Curtea de Apel Bucuresti nu a prelungit arestul preventiv in cazul romanilor din reportajul Sky News

Instanta a apreciat ca "toate aceste actiuni pe teritoriul Romaniei sunt de natura a afecta securitatea nationala a statului roman prin inducerea in eroare a autoritatilor europene, a populatiei largi din Europa si din Romania cu privire la posibilitatea autoritatilor de stat romane de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului roman, de natura a aproviziona cu armament de razboi deosebit de periculos grupari teroriste din vestul Europei sau alte zone de conflict".

acum 52 luni (6 Oct 2016)

Este a doua oara cand Curtea de Apel admite cererea de eliberare a celor trei, prima decizie fiind anulata de judecatorii instantei supreme pe 9 septembrie 2016.

Si de aceasta data procurorii DIICOT pot contesta decizia Curtii de Apel la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Mihai Aurelian Szanto, Atilla Csaba Pantics si Levente Pantics au fost pusi sub acuzare de DIICOT pentru constituire a unui grup infractional organizat, nerespectarea regimului armelor si munitiilor si comunicarea de informatii false.

Judecatorul de drepturi si libertati de la Curtea de Apel Bucuresti care a hotarat, initial, arestarea preventiva pe 12 august 2016 arata, in motivarea deciziei, ca "nu se pot retine sustinerile apararii", iar Mihai Aurelian Szanto, Atilla Csaba Pantics si Levente Pantics nu pot invoca "naivitatea si convingerea sincera a participarii intr-un film, in contextul in care toata modalitatea de desfasurare a filmarii "le putea crea macar suspiciuni asupra naturii reale a acesteia".

Aceasta derulare de scene ar fi trebuit sa atraga atentia oricarei persoane "cu un grad normal de instructie" asupra consecintelor, in conditiile in care, in film, se vorbeste despre trafic de arme, iar complicii jurnalistilor de la Sky News spuneau "ca sunt dispusi, contra unor sume de bani, sa vanda arme oricui plateste, inclusiv teroristilor".

Mai mult, magistratul arata ca nici dupa ce postul de televiziune britanic Sky News a prezentat reportajul, din care puteau intelege ca armele de vanatoare pe care le-au filmat au fost prezentate ca arme de razboi, cei trei complici nu i-au denuntat pe jurnalistii britanici.

Magistratul a aratat ca datele si informatiile comunicate verbal si surprinse in materialul video al postului britanic de televiziune, care au fost raspandite prin intermediul a numeroase alte posturi de televiziune, inclusiv in mediul virtual, stiind ca persoanele care apareau nu erau traficanti de arme, ci doar vanatori, iar armel... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro