Cum a jonglat majoritatea PSD din Senat cu articole neconstitutionale pentru a-l scapa pe Dan Sova de procurorii DNA

Cum a jonglat majoritatea PSD din Senat cu articole neconstitutionale pentru a-l scapa pe Dan Sova de procurorii DNA

Senatul l-a scapat ieri pe Dan Sova de catuse, dupa ce a respins solicitarea procurorilor DNA de incuviintare a arestarii preventive. Acum, alesii au recurs la o metoda putin mai complicata, dar care arata inca o data dispretul fata de lege, in general, si fata de Constitutie, in special. Pe langa articolul 150, in Regulamentul Senatului mai apare si articolul 173, cel invocat in cazul Sova, care se refera la procedura de perchezitie, retinere si arestare a senatorilor. Societatea reactioneaza pe Facebook si in strada Tertipul la care au apelat miercuri senatorii PSD, pentru a-i mentine imunitatea parlamentara lui Dan Sova, a aprins spiritele pe retelele de socializare. Parlamentarii continua sa isi bata joc de popor si de justitie, ignorand mesajul transmis in noiembrie de strada. Marea Britanie si Olanda au amintit inclusiv de evolutia Romaniei in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, dar si de preocuparile Comisiei Europene cu privire la rezistenta Parlamentului in fata Justitiei.

acum 60 luni (25 Mar 2015)

Senatul l-a scapat ieri pe Dan Sova de catuse, dupa ce a respins solicitarea procurorilor DNA de incuviintare a arestarii preventive. Insa nu a fost pur si simplu un vot de respingere, prin care senatorii sa-si asume pe fata faptul ca se impotrivesc Justitiei. Acum, alesii au recurs la o metoda putin mai complicata, dar care arata inca o data dispretul fata de lege, in general, si fata de Constitutie, in special. Rezultatul final al votului in cazul lui Dan Sova a fost urmatorul: 79 de voturi "pentru" arestare preventiva, 67 "impotriva", iar cinci voturi au fost anulate. Asadar, cu majoritate absoluta (jumatate plus unu din numarul total de senatori), nu cu majoritate simpla (a senatorilor prezenti), cum s-a intamplat ieri in plenul Senatului.

Pentru ca cererea procurorilor DNA sa fie aprobata, ar fi fost nevoie de 85 de voturi favorabile (majoritate absoluta). Cum solicitarea de ridicare a imunitatii se adopta printr-o hotarare, o majoritate simpla era suficienta pentru votul in cazul Sova. In toamna lui 2008, un grup de senatori PDL au contestat acest articol la CCR, iar magistratii le-au dat dreptate. Un an mai tarziu, Senatul, condus de Mircea Geoana, a modificat articolul 150, in sensul urmator: "Hotararea se adopta prin votul majoritatii senatorilor prezenti".

Pe langa articolul 150, in Regulamentul Senatului mai apare si articolul 173, cel invocat in cazul Sova, care se refera la procedura de perchezitie, retinere si arestare a senatorilor. Iar imunitatea parlamentara, asa cum este ea definita de Constitutie, spune ca "senatorii nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Senatului".

Numai ca, spre deosebire de situatia raspunderii ministeriale, unde CCR a impus o majoritate simpla, in cazul imunitatii parlamentare regulamentul Senatului impune in continuare o majoritate absoluta. "Senatul hotaraste asupra cererii (de ridicare a imunitatii) cu votul secret a... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro