In primul rand, magistratii CCR au statuat ca activitatea curenta a SPP este analizata, potrivit legii, de Comisiile de Aparare din Senat si Camera Deputatilor, deci nu e nevoie si de o comisie speciala. "Competentele de verificare atribuite comisiei de ancheta, fie ca acestea fac trimitere expresa la domnul Pahontu Lucian-Silvan, fie ca au ca obiect modul de indeplinire a atributiilor de director al Serviciului de Protectie si Paza, au un evident caracter intuitu personae (cu dedicatie pentru o persoana-n.r), controlul efectuat urmand a identifica eventualele sale abateri de la normele legale in vigoare, abateri care daca s-ar dovedi reale ar fi de natura sa atraga raspunderea juridica a acestuia (disciplinara sau penala)", arata CCR.

Curtea: Parlamentul nu e tribunal

De asemenea, CCR a desfiintat implicit si o hotarare initiata de Oana Florea (deputat PSD), prin care persoanele care refuzau audierile in Parlament erau pasibile de sanctiuni penale. Amendamentul Oanei Florea suna astfel: "Refuzul persoanelor invitate la Comisia parlamentara de ancheta poate fi considerat ca obstructionare sau impiedicare a aflarii adevarului si poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmarire penala". "Incalca prevederi din Constitutie, Parlamentul avand competenta de a reglementa infractiuni doar prin lege, in exercitarea functiei sale constitutionale de legiferare, iar nu prin hotarari, in exercitarea functiei sale de control asupra altor autoritati ale statului", arata decizia CCR.

Hotararea initiata de Oana Florea a venit pe fondul refuzului repetat al sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, de a se prezenta la audierile din Parlament pe subiectul asa-zisei fraudari a alegerilor prezidentiale din 2009, cand sefii mai multor institutii ale statului s-au strans acasa la Gabriel Oprea. ... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro