CSM nu-l sanctioneaza pentru tergiversarea dosarului pe judecatorul clujean care l-a achitat pe Oprisan

CSM nu-l sanctioneaza pentru tergiversarea dosarului pe judecatorul clujean care l-a achitat pe Oprisan

Procurorii au sustinut ca o comisie de licitatie de la Consiliul Judetean, numita de Marian Oprisan, ar fi incredintat lucrari de pietruire a unor drumuri comunale, in valoare de 1,9 milioane de dolari, virati de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului unor firme neeligibile. Oprisan spunea, in scrisoarea deschisa, ca decizia procurorului de caz de a da un comunicat de presa referitor la trimiterea in judecata a expertilor din dosarul sau pentru asa-zisa favorizare a faptuitorului, cu doar doua zile inainte de pronuntarea instantei in acest caz, reprezinta "un nou episod de punere a presiunii pe instanta de fond si de apel". Mai puteti citi: Magistratul care-l judeca pe Marian Oprisan, cercetat disciplinar de Inspectia Judiciara Judecatorul Lucian Buta, de la Judecatoria Cluj-Napoca, va fi cercetat de inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii pe motiv ca dosarul presedintelui Consiliului Judetean Vrancea nu a fost solutionat de mai bine de opt ani.

acum 95 luni (19 Feb 2015)

Sectia de judecatori in materie disciplinara a CSM a stabilit, in sedinta de miercuri, sa nu admita propunerea inspectorilor judiciari, care au facut un raport in cazul judecatorului Lucian Buta.

"Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Buta Lucian Rares, judecator in cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de articolul 99, litera h), teza I si articolul 99, litera s) din Legea 303/2004 privins statutul judecatorilor si procurorilor, ca neintemeiata", a decis, miercuri, Sectia de judecatori in materie disciplinara a CSM.

Primul articol de lege la care se face referire in decizia CSM prevede ca reprezinta abatere disciplinara "nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor, din motive imputabile", iar al doilea text de lege stipuleaza ca este abatere disciplinara "utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat".

Decizia de miercuri a Sectiei de judecatori a CSM nu este definitiva si poate fi contestata la completul de cinci judecatori de la instanta suprema. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecata. Pe parcursul celor aproximativ patru ani de cand dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, insumand 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile si chiar de 105 zile de amanare de la un termen la altul", arata DNA.

Sursa citata preciza ca, pe parcursul celor 1.263 de zile, judecatorul fondului nu a dispus nicio masura pentru a judeca cu celeritate, desi cunostea ca dosarul era pe rolul instantelor de judecata de peste opt ani, din care patru ani la Judecatoria Cluj-Napoc... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro