CSM apara reputatia unui magistrat, dupa ce partile au vorbit pe facebook despre el. "Curtea Suprema a stabilit ca reteaua are un caracter public"

CSM apara reputatia unui magistrat, dupa ce partile au vorbit pe facebook despre el.

Magistratul a explicat ca a luat cunostinta de imprejurarea ca, la cererea de recuzare s-a atasat un extras (captura) de pe reteaua de socializare (facebook) privind pretinsul schimb de mesaje, in datele de 30 si 31 octombrie 2015, intre AG si CM, din cuprinsul caruia se intelege in mod explicit ca una dintre cele doua reclamante sustine ca a facut interventii direct sau prin diverse persoane asupra domnului judecator si preconizeaza o solutie favorabila, in aceste conditii. Postarea afecteaza reputatia Potrivit Inspectiei Judiciare, postarea unui dialog intre partile din dosarele in curs de solutionare, in care se face referire la exercitarea unor presupuse interventii, carora judecatorul cauzei le-ar fi dat curs, pe un site de socializare (in speta Facebook), care este deschis accesului mai multor persoane (indiferent de limitarile pe care le impune titularul contului) si care a ajuns la cunostinta publicului, inclusiv prin depunerea la dosarul instantei de judecata a extrasului (captura) respectivei pagini de pe reteaua de socializare, ce a impus dezbaterea in sedinta publica a aspectelor ce fac obiectul discutiei respective, este de natura a afecta reputatia profesionala a judecatorului.

acum 102 luni (22 Jan 2016)

Consiliului Superior al Magistraturii a luat acest caz in discutie la solicitarea magistratului Stefan Manailescu de la Judecatoria Patarlagele. Acesta solutiona doua dosare avand ca obiect constatarea incalcarii dreptului la demnitate si propria imagine si obligarea la plata de daune morale, calitatea de reclamante avand AG, respectiv CM, iar cea de parat CC.

Magistratul a explicat ca a luat cunostinta de imprejurarea ca, la cererea de recuzare s-a atasat un extras (captura) de pe reteaua de socializare (facebook) privind pretinsul schimb de mesaje, in datele de 30 si 31 octombrie 2015, intre AG si CM, din cuprinsul caruia se intelege in mod explicit ca una dintre cele doua reclamante sustine ca a facut interventii direct sau prin diverse persoane asupra domnului judecator si preconizeaza o solutie favorabila, in aceste conditii.

Ce scriau reclamantele pe facebook

Potrivit extrasului (captura) de pe reteaua de socializare (facebook) privind pretinsul schimb de mesaje, in datele de 30 si 31 octombrie 2015, atasat cererii de aparare a reputatiei profesionale si depus la dosar, discutia dintre reclamantele CM si AG a avut urmatorul continut:

Prima postare

30 octombrie

MC: Astazi am avut o mare bucurie. Am fost la Judecatoria Patarlagele la procesul pe care il am cu nesimtitul de C . Ii multumesc pe aceasta cale domnului judecator Manailescu Stefan care este un om de mare cuvant. De instanta si de proces mai departe are grija M. e o scumpa s-a ocupat de toate si nici nu a avut mari pretentii. MC: O sa se termine repede si ii ia banii jigodiei de C. A zis ca il da de exemplu pe C .

S-a abtinut de la judecarea dosarului

La urmatorul termen de judecata, pe 27 noiembrie 2015, presedintele completului de judecata, judecatorul Stefan Manailescu, a fost recuzat si s-a abtinut de la judecarea ace... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro