Cine l-a facut pe Kirill "papa ortodox" si noi n-am aflat?

Daca te iei dupa o parte importanta a mass-media occidentale, intalnirea dintre papa Francisc si patriarhul Kirill al Rusiei ar fi prima de acest fel intre liderul Bisericii Catolice si cel al Bisericii Ortodoxe dupa 1000 de ani, adica dupa Marea Schisma din 1054. Contine insa puncte de vedere comune in privinta, ei bine a punctelor de vedere comune privind secularismul si declinul moralei crestine, care sunt chestiuni grave, dar banale si sigure din punct de vedere diplomatic, dar si o pozitie comuna fata de conflictul din Siria si persecutia crestinilor.

acum 52 luni (14 Feb 2016)

Daca te iei dupa o parte importanta a mass-media occidentale, intalnirea dintre papa Francisc si patriarhul Kirill al Rusiei ar fi prima de acest fel intre liderul Bisericii Catolice si cel al Bisericii Ortodoxe dupa 1000 de ani, adica dupa Marea Schisma din 1054. Problema cu aceasta pretentie este ca e istoric falsa, devreme ce la momentul schismei, biserica rusa avea rang de mitropolie dependenta de Constantinopol si este factual falsa devreme ce patriarhul Moscovei NU este liderul lumii ortodoxe si n-a fost niciodata, oricat si-ar dori Kremlinul sa fie asa. A doua, ca cei doi s-au recunoscut reciproc ca lideri ai celor doua forme ale crestinismului traditional, de unde si aiureala presei despre "intalnirea dupa o mie de ani". In 1964, Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului, Athenagoras si papa Paul al VI-lea au anulat excomunicarile rostite in 1054, deci aceasta ar trebui sa fie considerata prima intalnire majora "dupa 1000 de ani" intre liderii celor doua Biserici, mai ales ca vorbim de Patriarhia Constantinopolului. Cum a ajuns Francisc sa considere ca singura discutie serioasa trebuie purtata cu seful Bisericii Ruse este o chestiune la care numai Francisc poate raspunde dar credem ca are de-a face cu faptul ca Biserica Rusa, fiind cea mai mare din lumea ortodoxa atunci trebuie sa fie si cea mai influenta si prin urmare, Kirill este omul cu care sa stai de vorba. Nu avem nici cea mai mica indoiala ca Vaticanul stie foarte bine cum functioneaza autocefalia bisericilor ortodoxe si ca prin urmare, alegerea lui Kirill drept "lider ortodox" a fost deliberata din partea Romei, determinata politic si, din pacate in contra deschiderii pe care a aratat-o papa Ioan Paul al II-lea catre crestinatatea rasariteana atunci cand a ales Bucurestiul pentru prima sa vizita intr-o tara ortodoxa. Contine insa puncte de vedere comune in privinta, ei bine a punctelor de vedere comune privind secularismul si declinul moralei crestine, care sunt chestiuni grave, dar banale si sigure... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro