Carmen Palade se simte defaimata de propriul nume

Asadar, chiar fosta sotie a cerut sa renunte la numele de Adamescu odata cu introducerea actiunii de divort, lucru acceptat de catre instanta de apel. Singurul cadou pretins de catre reclamanta-parata si pe care am refuzat sa i-l fac a fost acela al achizitionarii cu suma de 3.500.000 de dolari a unui apartament la New York, refuzul fiind determinat de inutilitatea unei astfel de investitii", se arata in dosarul de divort.

acum 39 luni (22 Aug 2017)

Intr-o recenta actiune introdusa in instanta, Carmen Palade, fosta Adamescu, se plange justitiei romane ca Romania libera i-ar fi afectatat reputatia.

Aceasta sustine, printre altele, ca articolele publicate de RL ar defaima-o, pentru ca jurnalistii au scris ca are numele de familie Palade, si nu Adamescu. Cu titlu preliminar, aratam ca paratul Andrei Margaritescu, sistematic si in mod repetat, face referire la reclamanta Carmen Adamescu sub numele de «Palade». Totodata se refera la domnia sa in calitate de «fosta sotie»", se plange Carmen Palade, fosta sotie a omului de afaceri Dan Adamescu, decedat in ianuarie.

Doar ca in dosarul de divort dintre cei doi, insasi Carmen Adamescu cere expres "revenirea subsemnatei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv PALADE".

Asadar, chiar fosta sotie a cerut sa renunte la numele de Adamescu odata cu introducerea actiunii de divort, lucru acceptat de catre instanta de apel.

Abia dupa decesul fostului sau sot Dan Adamescu, Carmen Palade s-a razgandit si se simte defaimata, pe motiv ca "procesul civil inca nu s-a incheiat, asa ca inca n-a revenit la fostul sau nume".

Carmen Adamescu mai sustine, in aceeasi actiune in instanta indreptata impotriva "Romaniei libere", ca directorul editorial al ziarului, Sabin Orcan, nu i-a dat dreptul la replica in cotidian "intocmai si la timp", la fel ca in unitatile militare de Securitate unde a lucrat tatal sau, lt.

Divortul, pregatit in detaliu

Omul de afaceri Dan Adamescu a precizat, in dosarul de divort, ca fosta sa sotie a actionat premeditat. "Este de asemenea demonstrat ca reclamanta este aceea care s-a separat in fapt de mine, mai intai in domiciliul conjugal, mai apoi parasind domiciliul conjugal la 16.07.2015 (n.r. "Am indeplinit toate dorintele reclamantei, daruindu-i sume mari de bani, achizitionand case, bijuterii, haine, pe seama situatiei materiale ce i-am asigurat ea satisfacandu-si un moft... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro