Cand PSD devine aparatorul dreptului de proprietate, ceva nu e in regula

(Exista in legea respectiva numeroase prevederi care discrimineaza pozitiv anumite partide - in speta pe cele parlamentare -, dar asta e alta discutie.) A spune ca interdictia de a folosi sediile de partid in scopuri comerciale (caci despre asta e vorba) constituie o incalcare a dreptului de proprietate e ca si cum ai sustine ca definirea incompatibilitatii dintre anumite demnitati publice (cum e cea de parlamentar) si detinerea unor functii de conducere in intreprinderi private ar fi o ingradire a dreptului de libera initiativa.

acum 101 luni (17 Feb 2016)

La sfarsitul anului trecut, trei senatori PSD (Moga Nicolae, Nicolae Serban si Voinea Florea) au depus un proiect de modificare a Legii nr. Cu alte cuvinte, liber la inchiriat spatiile pentru nunti, botezuri si alte paranghelii, dar si pentru diverse activitati lucrative cum ar fi casele de amanet, agentiile de pariuri, pacanele si, in general, ce mai cere piata. Decretul-lege in baza caruia s-au infiintat in 1990 primele partide prevedea obligatia primariilor de a le aloca sedii, cu chirie la pret de locuinta (adica mai nimic). Din ratiuni tactice - in CFSN (parlamentul provizoriu) fiecare partid avea cate trei reprezentanti - partidul-stat FSN a infiintat zeci de partide-satelit, care nu aveau alt rol decat acela de a ocupa bancile salii din Dealul Mitropoliei si de a vota conform indicatiilor. De altfel, multe partide s-au grabit sa-si valorifice noile sedii in spiritul economiei de piata ce se nastea, transformandu-le rapid in buticuri sau video-cluburi. Dupa alegerile din 1990, nemaifiind nevoie de ele, micile partide au fost absorbite, unul cate unul, de catre partidele parlamentare; Asa se face ca, de exemplu, sediul central al PSD, din Soseaua Kiseleff, a fost cumparat la pretul prietenos de 973.000 de euro, unii experti dusmanosi pretinzand ca valoarea de piata ar fi fost de vreo cinci ori mai mare. Toate aceste informatii arata ca originea proprietatii private asupra imobilelor detinute in prezent de partidele politice nu e tocmai inocenta, ca bunurile respective nu au fost dobandite prin cumparare de pe piata libera sau prin construire.

In Expunerea de motive a proiectului despre care discutam se argumenteaza ca limitarea posibilitatii de inchiriere a respectivelor imobile ar constitui o ingradire a dreptului de proprietate, contravenind astfel Constitutiei. Numai ca Legea finantarii partidelor nu are ca obiect reglementarea regimului de proprietate, ci activitatea partidelor politice. Activitatea lor este subventionata din bani publici, deci est... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro