Chiar daca este, printre altele, si o consecinta a unei campanii murdare si mincinoase, pana la urma decizia de iesire din Uniunea Europeana a fost posibila prin votul a 52% din britanici. Diferite sunt doar solutiile propuse pentru evitarea pe viitor a unui vot in necunostinta de cauza, influentat de populism sau demagogie.

In articolul "Why Elections are Bad for Democracy", publicat de cotidianul britanic "The Guardian", jurnalistul David Van Reybrouck scrie ca deciziile politice importante nu ar trebui luate printr-un referendum national, ci de un comitet format dintr-un numar limitat de cetateni. Acestia ar urma sa fie extrem de bine informati asupra a ceea ce trebuie sa voteze si, implicit, asupra consecintelor votului lor. Abia dupa ce ar cunoaste extrem de bine chestiunea in cauza, grupul restrans de cetateni va fi pus sa delibereze prin vot.

Sistemul are un corespondent in procedura juridica americana, unde juratii alesi sunt chemati sa judece un caz in deplina cunostinta de cauza dupa ce asculta pledoarii, audiaza martori si vad probele. Niciodata o asemenea decizie drastica nu a fost luata printr-o procedura atat de primitiva: un referendum intr-un singur tur, bazat pe o majoritate simpla", scrie autorul.

Dat fiind acest procent - cel mai mic din ultimele decade -, autorul sugereaza ca un euroscepticism sanatos se poate transforma oricand intr-o aversiune fatisa fata de fortele democratice conducatoare. desi au fost supusi tuturor formelor de manipulare care pot fi inchipuite in lunile de dinaintea votului", spune jurnalistul, care crede ca 2016 risca sa fie la fel de rau pentru democratie ca anul 1933.

"Refuzand sa schimbam procedurile de exprimare a votului, vom instaura haosul politic, iar instabilitatea ar urma sa defineasca democratiile occidentale." Acest lucru deja se intampla, exemplifica jurnalistul: Spania a avut doua randuri de alegeri generale, Austria a invalidat rezultatele alegerilor, dand o noua sansa de... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro