Arhiepiscopia Tomisului ramane cu conturile blocate. Instanta a respins cererea de ridicare a sechestrului

Arhiepiscopia Tomisului ramane cu conturile blocate. Instanta a respins cererea de ridicare a sechestrului

In rechizitoriul intocmit de procurorii DNA se arata faptul ca "in perioada 2010 - 2016, inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului impreuna cu ceilalti inculpati au folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene.

acum 20 luni (19 Apr 2018)

Judecatorii Curtii de Apel Constanta au decis miercuri, 18 aprilie, mentinerea masurilor asiguratorii impuse de procurorii DNA in dosarul Fermei Nazarcea. Este vorba despre sechestrul pus pe conturile Arhiepiscopiei Tomisului, in toamna anului 2016, pentru suma de 1.392.964 de lei, bani care reprezinta, spun procurorii, fonduri europene obtinute fraudulos."Respinge cererea de ridicare a masurilor asiguratorii dispuse in timpul urmaririi penale, formulata de inculpatul Teodosie Petrescu, prin aparatorul ales in numele Arhiepiscopiei Tomisului, ca neintemeiata.

Arhiepiscopul Tomisului, Teodosie Petrescu, a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunilor de "folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata".

In rechizitoriul intocmit de procurorii DNA se arata faptul ca "in perioada 2010 - 2016, inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului impreuna cu ceilalti inculpati au folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene.

In declaratiile prezentate la A.P.I.A., inculpatii au declarat in mod nereal ca utilizeaza anumite suprafete agricole avand categoriile de folosinta "vii pe rod cu struguri pentru vin"/"vii pe rod cu struguri nobili pentru vin", in conditiile in care, incepand cu anul 2010, pe respectivele suprafete agricole nu mai existau astfel de culturi.

De asemenea, un alt aspect fals prezent in cuprinsul declaratiilor depuse in perioada respectiva a fost acela ca s-au respectat normele privind bunele conditii agricole si de mediu (GAEC) si cerintele legale in materie de gestionare (SMR) privind mediul, sanatatea publica, sanatatea animalelor si sanatatea plantelor, reglementate prin legislatia nationa... Citeste intreg articolul pe adevarul.ro