Reprezentantul Departamentului de Stat, cat si secretarul pentru Comert au atras atentia asupra impactului negativ al ordonantelor de urgenta asupra mediului de afaceri si investitiilor americane in Romania.

Daca tot a repus Calin Popescu Tariceanu pe agenda suspendarea presedintelui Traian Basescu, este util sa amintim cum anume a apreciat Comisia de la Venetia legalitatea evenimentelor din iulie 2012 intr-un document publicat in luna decembrie a aceluiasi an: "In iulie 2012, Guvernul si Parlamentul Romaniei au adoptat o serie de masuri intr-o succesiune rapida, care au condus la demiterea din functie a Avocatului Poporului, a presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, la limitarea competentelor Curtii Constitutionale, la modificari privind conditiile legate de referendumul privind suspendarea Presedintelui Republicii si la suspendarea in sine a Presedintelui. Comisia de la Venetia este de parere ca aceste masuri, luate atat individual, cat si in ansamblu, sunt problematice din punct de vedere al constitutionalitatii si al statului de drept. Comisia este ingrijorata, in special, cu privire la recurgerea extinsa la ordonante de urgenta guvernamentale (subl - n.s.) - atat de catre majoritatile anterioare, cat si de cele actuale -, care prezinta un risc pentru democratie si pentru statul de drept in Romania."

O luna mai tarziu, in ianuarie 2013, raportul Comisiei Europene privind Mecanismul de Cooperare si Verificare afirma ca "un alt motiv de preocupare a fost recurgerea la ordonante de urgenta, o preocupare impartasita de Comisia de la Venetia a Consiliului Europei. Guvernul Romaniei s-a angajat sa recurga la ordonante de urgenta strict in situatiile prevazute de Constitutie si numai in caz de urgenta. (…) Avocatul Poporului are un rol important in ceea ce priveste protejarea echilibrului institutional al sistemului si, in special, are misiunea de a controla competentele Executivului de a legifera prin ordonante." Formularea apare aproape... Citeste intreg articolul pe romanialibera.ro